日本版SOX法・徹底解析

調査によると、米国企業のCIOの勤続年数は18～36カ月程度しかない。CFOの平均勤続年数は5年なので比較するとかなり短い。これは多くの米国企業で、失敗プロジェクトの責任をとらされ、CIOが更迭されてきたことを暗示している。

[幾留浩一郎，ITmedia]2008年08月18日 18時27分 更新

http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0808/18/news087.html

CFOの直属となるCIOとは

「Next Wave：」バックナンバー

「失敗プロジェクト」と「CIOの首」の数だけ経営者は賢くなる

携帯Web分野でも世界から無視される日本

若手が台頭しない野球チームと起業家が育ちにくい国

ソフトウェアも“Cool Japan”と呼ばれたい――新しい挑戦が新しい成功を生む

必要なことはすべて「新しいOS」で――Facebookが示唆する新ビジネス

「遅れてきたネットバブル」では済まされない――Facebookが示唆するトレンド　CIO（Chief Information Officer）も最近よく使われるようになっている新しい用語だが、＠ITの用語辞典で調べてみると、「企業において自社の経営理念に合わせて情報化戦略を立案、実行する責任者のこと。『最高情報責任者』『情報システム担当役員』『情報戦略統括役員』などさまざまな訳語が充てられる。米国の企業（株式公開企業）では取締役会の監督の下、経営を行う者をチーフ・オフィサー（CxO）と呼ぶ。CIOはその1つで、CEO（最高経営責任者）、CFO（最高財務責任者）、COO（最高執行責任者）などと並んで、企業経営陣の中で極めて重要な役割を持つとされる」とある。

　CIOは、文字通り企業組織ではCFOなどと並んだ経営層の1人でCEOの直属の位置にある、少なくとも、米国の企業ではそうだと思っている方が多いのではないだろうか。

　私はこれまで米国で色々な企業の方々と話をしたが、CIOはCFOの部下と位置づけされている企業の方が多い印象があったので、実は用語の定義には若干の違和感を持っていた。

　ComputerWorld誌が2005年に行った米国企業のCIOに対するアンケート調査の結果を見ても「自社の組織でCEOの直属の位置にいる」と答えたCIOは回答者全体の4割程度である。残りの6割の企業ではCFOの部下という位置づけされているようである。

　これは、企業の中でIT部門は「コストセンター」なのか「プロフィットセンター」なのかという考え方とも関連している。もちろん業種やタイプによりレベルの違いはあるが、大まかにIT部門をコストセンターと考える企業ではCIOはCFOの部下として置かれ、プロフィットセンターと考える企業ではCEOの部下となっているようである。

本来の姿に近づきつつあるCIO

　調査会社のガートナーによれば、米国で企業の売上げに占めるIT投資金額の比率は1980年代には低下の一途であった。しかし90年代の中ごろから逆に増える傾向へと転じている。これは企業にとってIT投資の目的が単なる業務コスト削減から、売上げ増や競争力強化などの戦略的な目的へと、少しずつ変わってきた傾向を示している。

　21世紀に入り、インターネットが普及しビジネス環境が急速に変化している最近では、その傾向はますます顕著になり変化も加速している。企業組織でのCIOの役割もかなり急速に変化しているようだ。その意味ではCIOは本来の用語の定義にだんだんと近づいている過程にあり「かくあるべし」という定義なのだろうと思う。

　最近ある友人（米国人）から、彼が社外役員を勤めるある企業の運営がうまくいかず困っているという話を聞いた。友人は最近思い切って新しいCIOを雇い、そのCIOをCEOの直属とし、色々と経営陣の意識を変える努力をしたところ、それまで滞っていた運営がうまくいくようになったという。最近ではこの会社の経営陣は何をするにもCIOに相談することが多くなったそうだ。この友人の企業はITとは直接関係のない業種なのだが、それでも最近では、ビジネスを効率よく運営するにはIT技術の知見が不可欠であるという認識が強くなっているようだ。

誰が失敗の責任をとるか

　多くの企業にとってITは戦略的に重要なもの、つまり経営層が積極的に関わるべきものへと変ってきている。少し逆説的なタイトルではあるが、Harvard Business Review誌の、「IT部門にまかしておくには重要過ぎる6つの判断」を紹介する。

（1）IT予算がいくら必要か

　IT部門をコストセンターとしていた従来よく使われたのは、売り上げの一定割合をIT投資として予算化し、その使い方はIT部門が決めるという考え方である。しかしIT予算も経営判断とすべき重要なものが多くなっている。

（2）どのITプロジェクトを実行するか

　社内のいろいろな部門からIT部門へ多種多様な要求が来る。しかしその全てを満足することは現実的には不可能で、選択しなければならないが、その判断はIT部門に任せるには企業にとって重要過ぎるものが多くなってきている。それらは経営層が判断すべきである。

（3）どのIT機能を全社レベルにするか

　一般にIT部門は全体でのコストや運用面の手間を気にするあまりに「全社共通」にこだわり過ぎる傾向がある。その意見も聞き一方で予算の制約をして実行させると結果的に中途半端なシステムしかできない場合が多くなる。状況次第では個別の特設システムや複数の標準技術を前提に考えた方が効率よい場合もある。この選択もIT部門だけでは難しく戦略的な判断と考えた方がよい。

（4）サービスレベルをどの程度とするか

　ITでは「機能」以外に「サービスレベル」が重要な要素である。機能だけを実現しても十分なサービスレベルが確保されていないシステムは全く使い物にならない。逆にサービスレベルが高過ぎると大きな無駄を抱える結果にもなってしまう。どこが最適なポイントなのか。この選択もIT部門だけでは難しいものである。

（5）セキュリティやプライバシー問題のリスクをどこまで考慮するか

　これらは目に見えにくく非常に複雑で難しい問題が多い。かつSOX法などによって、企業にとっては極めて大きな影響を及ぼす内容のものが増えている。一般に安全性を追求し過ぎると非常に使い難くかつ高価なサービスになってしまう。逆に費用や利便性を重視すると安全性が落ちるというトレードオフの関係にある。IT部門は立場上どうしても安全性重視の判断しか行わない傾向があるので、どのポイントを選択するかは企業にとって極めて重要な経営判断となる。

（6）誰が失敗の責任をとるか

　ITに関わる判断は非常に重要で難しいものが多くなっている。また環境の変化も激しく当初の見込み通りにいかず失敗することも多い。プロジェクトの始めから最後まで、できるだけ経営層が状況を確認しながら注意深く進めるべきである。もし失敗してもその責任をIT部門だけにかぶせるのは不適切である。経営層の判断としその責任も経営層が負うべきである。

CIOの首の数だけ経営者が学習する

「Next Wave：」バックナンバー

「失敗プロジェクト」と「CIOの首」の数だけ経営者は賢くなる

携帯Web分野でも世界から無視される日本

若手が台頭しない野球チームと起業家が育ちにくい国

ソフトウェアも“Cool Japan”と呼ばれたい――新しい挑戦が新しい成功を生む

必要なことはすべて「新しいOS」で――Facebookが示唆する新ビジネス

「遅れてきたネットバブル」では済まされない――Facebookが示唆するトレンド　Computerworld誌によれば米国企業のCIOの勤続年数は18～36カ月程度しかない。CFOの平均勤続年数は5年なので比較するとかなり短い。管理職としては異常に短いと言っていいのではないかと思う。これは多くの米国企業で、ITプロジェクトの失敗の責任をとらされ、CIOが更迭されてきたことを暗示している。

　CIOの首だけをすげ替えて何度も失敗を繰返すという苦い経験の中から、段々と企業の経営者達が学習してきている。その結果としてCIOの位置を経営層レベルまでに引き上げたり、その求人要件も専門的知識や経験の深さよりIT技術に強い経営者タイプへと変化させてきている。

　米国企業のITは、たくさんの失敗経験の中から作り上げて来ているから強いのではないかと思える。以前、米国内での企業や公共機関の新システム開発プロジェクトの実態を調査したことがあったが、驚くほどたくさんの失敗をしている。

　「最新のIT技術のトレンドを知りたければウォール街に行け」と言われているが、米国の証券や金融業界は、新しいIT技術を非常に積極的に取り込んでいる。

　新しい技術だけに失敗も多いが、他社より少しでも先に成功すると大きな利益が得られる。情報が飯の種でありIT技術が競争力の源になっている状況を経営層がよく認識しているからできる事だと思う。

　例えば野球では、守備ではめったにエラーは許されずプロなら100％近い成功率が要求されが、攻撃となれば、打席で7割も失敗しているにも関わらず、3割打者が高く評価される。もしITが単にコスト削減の目的であるなら、企業にとっては守備であり、失敗は許されない。そのかわり、効果の方もコストの一部が削減できるほど度でしかない。しかしIT投資が売り上げ増大や競争力を強化する目的で行われるものなら、これは企業にとっては言わば攻撃である。失敗のリスクを覚悟してでも挑戦すべきものとなる。

　CIOの評価方法も、失敗で減点するのではなく、いかに打率を上げるか、あるいは時々でも大きなホームランを打てるかで加点する方法へと変える必要がある。

　つまりCIOとは企業にとっては、単なる組織上の位置や職務内容の変化ということだけでなく、企業がITをどう活用するかという経営層の考え方と取り組み方を反映したものとなっている。

　既存の企業組織の中でコストセンターを戦略的プロフィットセンターへと変えて行くのは容易なことではない。むしろ極めて難しいことである。米国企業におけるCIOの任期の短さはその困難さを証明していると思う。新しい適任者を雇えば変わるという安易なレベルではなく、ましてや従来のシステム部長の職種名称を変えればいいという短絡的なものでもない。会社全体でのITに対する考え方や取り組み方を大きく変えるレベルのもので、その実現には経営層の強い意志が必要になるものである。

　「情報化社会」という用語が使われ始めて久しいが、今後は多くの分野で、新しいIT技術に対応できない企業は競争に参加することさえ難しくなりつつある。CIOが本当に重要になる時代になったと言えるのではないかと思う。